全国人大常委会委员建议知识产权法独立成编纳入民法典

 

来源：新京报

 

　　8月30日，全国人大常委会分组审议民法典各分编草案时，多名委员建议，知识产权法应独立成编，纳入民法典。

 

　　民法典各分编草案共包括6个分编：物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编。全国人大常委会法工委主任沈春耀作草案说明时表示，知识产权之所以未独立成编纳入民法典，主要原因在于设立知识产权编目前条件还不成熟。

 

　　他表示，“我国知识知识产权立法一直采用民事特别法的立法方式，如专利法、商标法、著作权（版权）法，还涉及反不正当竞争法等法律和集成电路布图设计保护条例、植物新品种保护条例等行政法规。我国知识产权立法即规定民事权利等内容，也规定行政管理的等内容，与相关国际条约保持总体一致和衔接。民法典是调整平等民事主体之间的民事法律关系的法律，难以纳入行政管理方面的内容，也难以抽象出不同类型知识产权的一般性规则”。

 

　　但分组审议时，陈斯喜、吕薇、熊群力、 鲜铁可等多名委员认为，出于促进创新驱动发展等多方面考虑，知识产权应独立成编。

 

　　吕薇表示，知识产权制度是激励创新的重要市场经济基本制度之一，我国从改革开放以来也逐步建立了比较完善的知识产权制度，知识产权的理论和实践不断丰富和完善，但是目前知识产权保护还不能满足创新驱动发展的需要，一些创新型企业普遍呼吁加强知识产权保护，“加强知识产权保护，不仅是与国际接轨的需要，同时也是促进创新驱动发展的需要，是保护创新型企业的需要”。

 

　　吕薇强调，知识产权独立成编符合国际惯例，“世界各国的法律以及相关国际公约一致认为，知识产权是重要的民事权利，除少数国家以外，大部分国家都将知识产权法律纳入民法典。我国1986年的民法通则就将知识产权与物权、债权等并列规定为基本财产权，具有先行与示范效应。经过商标法、专利法、著作权法等30年知识产权立法的丰富实践，我国逐步构成了具有中国特色较为齐全的知识产权法律体系。2017年，民法总则第123条又将知识产权列为民事财产权，明确了知识产权在我国财产制度体系中的基本财产权地位。目前，有些国家已经将知识产权、研发支出资本化纳入GDP的统计，在本轮中美贸易摩擦当中，美欧都强调了知识产权保护问题，我们现在将知识产权纳入民法典，有利于在国际上争取主动”。

 

　　陈斯喜提出，“民法总则明确规定，民事主体依法享有知识产权，并对知识产权的权利规定了8个方面。民法总则有关于知识产权的规定，分编应该是贯彻落实总则的相关内容，是对总则的进一步细化。民法总则是2017年3月全国人民代表大会通过的，现在过了1年多时间，我们又反过来否定民法典应该包括知识产权，应当慎重。草案说明中说知识产权包含着一些行政管理的内容，还有一个理由是对知识产权的共性概括不出来。这两条理由我觉得都不太站得住。我们所有的民事权利保护，都涉及到国家，包括行政机关的保护，包括司法的保护，这都涉及到国家。我们现在的分编条文中，许多内容也都涉及到行政方面的规范，就偏偏到知识产权的问题上，因为涉及到行政管理，就把它排除在民法之外，这个理由说不通”。