最高人民法院による知識財産権紛争行為保全案件の審査に適用する法律についての若干問題に関する規定

『最高人民法院による知識財産権紛争行為保全案件の審査に適用する法律についての若干問題に関する規定』は、2018年11月26日付で最高人民法院審判委員会が開催した第1755回会議で採択され、ここに公布し、2019年1月1日から施行する。

最高人民法院

2018年12月12日

法釈[2018]第21号

最高人民法院による

知識財産権紛争行為保全案件の審査に適用する法律についての若干問題に関する規定

(2018年11月26日付で最高人民法院審判委員会が開催した第1755回会議で採択され、2019年1月1日から施行する)

知的財産権紛争行為保全案件を正しく審査し、当事者の合法的権威を適時で、効果的に保護するために、『中華人民共和国民事訴訟法』、『中華人民共和国特許法』、『中華人民共和国商標法』、『中華人民共和国著作権法』などの関連法律規定により、審判、実行実務を組み合わせて、本規定を制定する。

第一条 本規定における知的財産権紛争とは、『民事案件事由規定』における知的財産権紛争及び競争紛争を指す。

第二条 知的財産権紛争の当事者が、判決、裁定又は仲裁裁決の効力発生前に、民事訴訟法第百条及び第百一条の規定に基づいて行為保全を請求する場合、人民法院はその請求を受理すべきである。

知的財産権ライセンス契約の被許諾者が訴訟前に知的財産権の侵害行為の停止を求める命令を請求する場合、独占ライセンス契約の被許諾者は個別に人民法院に請求することができ、排他ライセンス契約の被許諾者は権利者が請求しない場合、個別に請求することができ、一般ライセンス契約の被許諾者は権利者から自己の名義で訴訟を提起する権限を明示的に付与する場合、個別に請求することができる。

第三条 訴訟前行為保全を請求する場合、被請求人の住所地の対応する知的財産権紛争を管轄する人民法院または案件を管轄する人民法院に提出すべきである。

当事者が仲裁について合意した場合、前項に規定する人民法院に行為保全を請求すべきである。

第四条 人民法院に行為保全を請求する場合、請求書及び対応する証拠を提出すべきである。請求書には、次の事項を記載しなければならない：

　(一）請求人と被請求人の身分、送達先、連絡先；

　(二) 行為保全を請求する措置の内容及び期限；

(三) 請求の依存する事実、理由（被請求人の行動により、請求人の合法的な権利および利益が回復不能な損害を被ること、または訴訟の判決を執行しにくいなどの損害への具体的な説明を含む）；

(四) 行為保全用担保を提供するための財産に関する情報若しくは信用力の証明又は担保を必要としない理由；

(五) その他記載すべき事項。

第五条 人民法院が行為保存措置を決定する前に、緊急な事態又は尋問が保全措置の実施に影響を及ぼすおそれがある場合を除き、請求人及び被請求人に尋問すべきである。

人民法院が行為保全措置を取ることを決定する場合、または出願を却下することを裁定する場合、請求人と被請求人に判決書を送達すべきである。被請求人への判決書の送達が保全措置の実施に影響を及ぼす可能性がある場合、人民法院は、保全措置の実施後5日を超えない適時に、被請求人に判決書を送達することができる。

仲裁過程において当事者が行為保全を請求する場合、仲裁機関を通じて、出願書、仲裁案件受理通知書及びその他の関連資料を人民法院に提出すべきである。人民法院は、行為保全の措置をとることを裁定する場合、または申請を却下することを裁定する場合、当事者に判決を送達し、仲裁機関に通知すべきである。

第六条　次の場合の1つに該当し、直ちに行為保全措置を取らないと請求人の利益を害するに足りるときは、民事訴訟法第百条及び第百一条に規定する「緊急な事態」とみなすべきである：

　(一) 請求人の商業秘密が違法に開示されようとしていること；

　(二) 請求人の公表権、プライバシー権等の人格権が侵害されようとしている場合；

　(三）論争となっている知的財産権が違法に処置されようとしている場合；

（四）請求人の知的財産権が見本市のような時効性が比較的に強い場合に侵害されている、又は侵害されようとしている場合；

（五）時効性が比較的に強いヒット番組が侵害されている、又は侵害されようとしている場合；

　(六)その他、直ちに行為保全措置を採用しなければならない場合。

　第七条 人民法院は、行為保全を審査し、以下の要素を総合的に考慮しなければならない：

　(一）請求人の請求が事実的根拠及び法的根拠を有するかどうか、保護請求された知的財産権の有効性が安定しているかどうかを含む；

　(二) 行為保全措置を講じないと、請求人の適法な権利利益に回復し難い損害を与えるか、又は当該案件の判決の執行が困難となる等の損害をもたらすかどうか；

　(三) 行為保全措置をとらないことによる請求人への損害が、行為保全措置をとることによる被申請人への損害を超えるかどうか；

　(四) 行為保全措置を取ると、社会公共利益を損害するかどうか；

　(五）その他考慮すべき要素。

　第八条 人民法院は、請求人が保護請求する知的財産権の有効性が安定しているか否かを審査、判断し、以下の要素を考慮しなければならない：

　(一）係る権利のタイプ又は属性；

　(二) 係る権利が実体的な審査を受けているかどうか；

　(三) 係る権利が無効宣告又は取消過程にあるか否か及び無効宣告又は取消とされる可能性；

　(四) 係る権利は権属紛争が存在するかどうか；

　(五) その他係る権利の有効性を不安定にする要因。

　第九条 請求人が実用新案または意匠特許権を根拠として行為保全を請求する場合、国務院特許行政部門からの調査報告書、特許権評価報告書または特許復審委員会の当該特許権の有効性を維持する決定を提出しなければならない。請求人が正当な理由なく提出を拒否する場合、人民法院は出願を却下する判決を下すべきである。

　第十条　知的財産権及び不正競争紛争行為保全の案件において、次の場合の一に該当する場合、民事訴訟法第百一条に規定する「回復不可能な損害」とみなすべきである：

　(一)被請求人の行為が、請求人の営業上の信用、または公表権、プライバシー権などの個人的性質の権利を侵害し、回復不能な損害をもたらす場合；

　(二)被請求人の行為が侵害を制御することを困難にし、請求人の損害を著しく増大させる場合；

　(三) 被請求人の侵害行為により、請求人の関連市場シェアが著しく低下するようになる場合；

　(四) 請求人にその他の回復不可能な損害を招く場合。

第十一条 請求人は、行為保全を請求する場合、法令に従い、担保を提供すべきである。

請求人が提供する担保額は、行為保全措置の実施により被請求人が被る可能性のある損失（侵害行為の停止命令に関わる製品の販売代金、保管費用等の合理的な損失を含む）に相当すべきである。

行為保全措置の実施過程において、被請求人が被る可能性のある損失が請求人の担保額を超える場合、人民法院は請求人に対し、対応する担保を追加するようと命じることができる。請求人がこれを拒否する場合、保全措置の解除または一部解除を裁定することができる。

第十二条　人民法院の取る行為保全措置は、一般的に被請求人が担保を提供することを原因として解除されない（ただし、請求人の同意した場合を除く）。

第十三条　人民法院は行為保全措置を取ることを裁定する場合、出願人の要求または案件の具体的な状況などの要因に基づいて保存措置の期限を合理的に確定すべきである。

知的財産権の侵害行為の停止に関する裁定の効力は、通常、案件判決が効力を生ずるまで維持されるべきである。

　人民法院は、出願人の請求や担保等の状況に応じて、保全措置を引き続き取るようと裁定することができる。出願人は、保全措置の更新を請求する場合、期間満了前の7日以内に提出すべきである。

　第十四条 当事者は行為保全の裁定に不服があり、再裁定を請求する場合、人民法院は再裁定の請求を受け取った後、10日以内に再審査を行い、裁定を下す。

　第十五条　人民法院は、行為保全の方法及び措置を取って、実施手続の関連規定に従って処理する。

　第十六条 次の場合の一つに該当する場合、民事訴訟法第百五条に規定する「出願人が誤る」に属するものとみなすべきである：

　(一）請求人は行為保全措置を取った後、30日以内に法令に従って訴訟を提起しなく、または仲裁を請求しない場合；

　(二）保護請求された知的財産権が無効とされたことを理由として、保全措置行為が当初から不適当であった場合；

　(三) 被請求人に対し、知的財産権の侵害又は不正競争の停止を命じるように申立てを行ったが、実効判決が侵害又は不正競争に該当しないと認定した場合；

　(四) その他請求に誤りがある場合。

　第十七条 当事者が行為保全措置の解除を請求する場合、人民法院は請求を受け取ってから審査し、『最高人民法院による「中華人民共和国民事訴訟法」の適用に関する解釈』第百六十六条に規定する場合に合致すると、5日以内に解除を裁定すべきである。

　請求人が行為保全の請求を取り下げる場合、または行為保全措置の解除を請求する場合、民事訴訟法第百五条に規定する賠償責任を免れない。

　第十八条 被請求人が民事訴訟法第百五条の規定に基づいて賠償訴訟を提起し、請求人が訴訟前の行為保全の請求後に訴訟を提起していないか、又は当事者が仲裁に合意するときは、保全措置を講じた人民法院が管轄権を有し、請求人が訴訟を提起したときは、訴訟を受理した人民法院が管轄権を有する。

　第十九条 請求人が同時に行為保全、財産保全、証拠保全を同時に請求する場合、人民法院は法律に従って、異なるタイプの保全請求が条件に合致するかどうかを別々に審査し、裁定すべきである。

　請求人が財産の移転、証拠の隠滅などの行為により目的を達成できないことを避けるため、人民法院は、案件の具体的状況に応じて、異なるタイプの保全措置の実施順序を決定することができる。

　第二十条 行為保全を請求する場合、『訴訟費用納付弁法』における行為保全措置の採用を請求する規定により請求費用を納付すべきである。

　第二十一条 この規定は、2019年1月1日以降に施行する。最高人民法院が過去に公布した関連司法解釈が本規定と一致しない場合、本規定が優先する。

2018-12-14