案例二： 诗歌《见与不见》著作权案

 

原告：谈笑靖

被告：北京市新华书店王府井书店（简称王府井书店）

被告：珠海出版社有限公司（简称珠海出版社）

 

 

原告谈笑靖主张其创作了诗歌《班扎古鲁白玛的沉默》，并于2007年5月15日发表在其个人博客上。2008年10月，《读者》第20期第7页刊登《见与不见》一文，与原告主张权利的作品仅一字之差且字义相近，其余文字及分节均一致，署名为仓央嘉措。2008年10月7日，原告向《读者》杂志发送电子邮件一封，告知上述文章署名错误，原告为该文作者，该文发表于原告博客。2010年8月，被告珠海出版社出版了《那一天那一月那一年》一书，该书副标题为“‘六世达赖喇嘛’——仓央嘉措的情与诗”，作者子非，该书第33页收录了前述《见与不见》一文。

 

法院经审理认为，博客作品同样是创作者智力成果的反映，作者依法对其享有著作权。原告以其博客登陆过程的公证及做出权利主张的邮件相互印证，足以证明涉案作品的创作和发表情况，在没有相反证据的情况下，可以认定原告对涉案作品依法享有著作权。由于仓央嘉措的出版物中该文作者争论较大，且有《读者》对该文署名在先，故该认知错误非被告珠海出版社自身所能避免。另外，涉案图书主要内容为仓央嘉措作品赏析及其生平介绍，对《见与不见》一文使用比例有限，且对其作者争议进行了声明。故认定珠海出版社侵权主观故意不大，尽到审查注意义务，仅需承担停止侵权的法律责任，王府井书店销售涉案图书，应承担停止销售的法律责任。据此，判决珠海出版社停止出版、发行含有《见与不见》内容的图书、王府井书店停止销售含有《见与不见》内容的图书。

 

 

当前，著作权保护仍然是知识产权保护的重要内容之一，互联网出现后，由于网络传播信息的便利性及虚拟性，给作品的创作、使用、管理和保护带来了新的挑战。相对于传统的创作载体，博客是一种借助网络技术实现的全新的作品创作形式和传播途径。只要网络作品符合著作权法关于作品独创性等的规定，其著作权利就应得到认定和保护。该案不仅在理论层面彰显了保护知识产权权利人的原则，而且在实践层面探索了诸如技术咨询、实地勘验、电子实物证据相互印证等有效做法，突破网络虚拟性及网络信息易修改等障碍，准确地认定事实，正确适用法律，切实维护了权利人合法权益，恰当平衡了社会利益。